刑事上訴狀 合同詐騙罪

　　上訴人：吳××，男，………。2006年8月7日因涉嫌合同詐騙罪被蚌埠市公安局刑事拘留，羈押于蚌埠市第一看守所至今。

　　上訴人不服安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院(2007)蚌刑初字第20號(hào)刑事判決書之判決，特依法提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求

　　請(qǐng)求貴院依法撤消安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院(2007)蚌刑初字第20號(hào)刑事判決書之判決，依法宣告上訴人無(wú)罪。

　　上訴理由

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

　　一審判決認(rèn)為上訴人“以融資為誘餌，采取僅提供自制的表面文字資料，但不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性工作的手段，騙取他人錢款300萬(wàn)元，其行為構(gòu)成詐騙罪”，這一認(rèn)定既沒有證據(jù)證實(shí)，也與事實(shí)完全不符。

　　(一)本案的焦點(diǎn)：300萬(wàn)元的性質(zhì)

　　本案中上訴人確實(shí)收到蚌埠市花園油脂有限公司(以下簡(jiǎn)稱花園公司)的法定代表人姚樹立代表花園公司匯入的300萬(wàn)元，但花園公司為什么要匯這300萬(wàn)元?這300萬(wàn)元的性質(zhì)是什么?這是本案的焦點(diǎn)，也是本案上訴人罪與非罪的關(guān)鍵。

　　1、300萬(wàn)元是花園公司交付的履行買賣合同的約定保證金

　　2005年初上訴人與花園公司的代表丁海平認(rèn)識(shí)，丁海平稱花園公司可以生產(chǎn)菜仔油出口，考慮到歐美市場(chǎng)開始出現(xiàn)替代石油的生物柴油的趨勢(shì)(菜仔油可作為生產(chǎn)生物柴油原料)，上訴人同意代表新加坡ap公司(上訴人為新加坡ap公司的董事、在中國(guó)的代表)與丁海平代表的花園公司進(jìn)行洽談，2005年3月22日由新加坡ap公司經(jīng)理lam kwong hee先生和花園公司董事長(zhǎng)姚樹立先生簽訂了買賣合同(《sales and purchase contract(contract number:05by-ap01)》)。合同約定，一萬(wàn)噸菜仔油交易金額為580萬(wàn)美元，買方新加坡ap公司申請(qǐng)買方銀行開具信用證作為付款方式(合同第10條)，賣方花園公司申請(qǐng)銀行開具履約保證(金)函，如花園公司違約，買方有權(quán)占有此保證金(合同第15條)。但在合同履行時(shí)，花園公司稱沒有能力讓銀行開具履約保證(金)函，并邀請(qǐng)上訴人到蚌埠協(xié)商，2005年4月10日前后，上訴人在蚌埠和赴鳳陽(yáng)的途中與花園公司的董事長(zhǎng)姚樹立、總經(jīng)理丁海平商談達(dá)成變更協(xié)議：花園公司申請(qǐng)賣方銀行開具履約保證(金)函的條款變更為花園公司直接支付合同金額8%的保證金。2005年4月13日，買方按約申請(qǐng)新加坡發(fā)展銀行(dbs)開具了以花園公司為受益人的金額為580萬(wàn)美元的信用證。并應(yīng)花園公司和通知行(蚌埠市農(nóng)業(yè)銀行中山支行)的要求于2005年4月27日作了修改。隨后，經(jīng)上訴人代表買方催促花園公司董事長(zhǎng)姚樹立代表花園公司于2005年6月1日將rmb300萬(wàn)元履約保證金(按約定的580萬(wàn)美元的8%計(jì)算，仍欠約rmb70萬(wàn)未付，姚樹立說(shuō)公司只有這么多了)匯給上訴人(新加坡ap公司同意上訴人代收并用于該合同事宜的支出)。

【刑事上訴狀 合同詐騙罪】相關(guān)文章：

民事刑事上訴狀11-01

【熱門】2020最新刑事上訴狀范例10-13

建設(shè)工程施工刑事上訴狀12-13

盜竊罪刑事上訴狀范本07-28

量刑過(guò)重刑事上訴狀(3篇)10-09

量刑過(guò)重刑事上訴狀3篇12-20

上訴狀05-24

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08