韓軍執(zhí)教的再別康橋點(diǎn)評(píng)
久聞韓軍的大名。李鎮(zhèn)西稱他為語(yǔ)文界的“思想者”。他的一系列/lw/Index.html>論文，如：《限制科學(xué)主義，弘揚(yáng)人文精神》、《反對(duì)偽圣化》、《新語(yǔ)文教育論綱》等，強(qiáng)烈地震撼了語(yǔ)文界，從而奠定了韓軍在語(yǔ)文界的地位。
聽(tīng)說(shuō)韓軍將于5月15日下午來(lái)翔宇，與兩位青年教師一道上同題課——《再別康橋》，我急切地期待著，期待享受韓軍帶來(lái)的精神大餐。
但，聽(tīng)完韓軍執(zhí)教的《再別康橋》，我真的很失望，也許是希望越大，失望也越大吧。
韓軍先出示三首古詩(shī)——白居易的《賦得古原草送別》、李白的《送友人》和李叔同的《送別》，請(qǐng)學(xué)生朗讀并演唱《送別》。這一環(huán)節(jié)，為引出《再別康橋》作了鋪墊，并起到活躍課堂氣氛的作用，也為進(jìn)一步探究《再別康橋》埋下了伏筆。這是一個(gè)不錯(cuò)的開(kāi)端。
接著，韓軍投入地朗誦《再別康橋》。韓軍的朗誦確實(shí)很不錯(cuò)，但沒(méi)有我想象得那么精彩。他的山東口音還是比較重的，對(duì)《再別康橋》的處理稍微激昂了些。
然后，韓軍一邊帶著學(xué)生朗讀，一邊引導(dǎo)學(xué)生探究徐志摩的用詞，如：為什么用“西天的云彩”而不說(shuō)“東方的朝陽(yáng)”？為什么說(shuō)“金柳”？“招搖”能不能換成“逍遙”？這首詩(shī)三處寫到“草”，為什么總寫“草”？“那榆陰下的一潭”，“潭”能不能改成“灣”？“漫溯”能不能換成“漫游”？韓軍的這些探究，有些很有價(jià)值，如對(duì)“西天的云彩”的討論，聯(lián)系到課始時(shí)李白《送友人》中的詩(shī)句：“浮云游子意，落日故人情”；討論“三次寫草”時(shí)，聯(lián)系到古代送別詩(shī)中的“草”的描寫。由此，韓軍點(diǎn)出《再別康橋》中有許多古詩(shī)的影子。有些探究就沒(méi)有必要，如為什么用“潭”而不用“灣”？韓軍認(rèn)為“潭”比“灣”深，說(shuō)明詩(shī)人對(duì)母校的感情深，還引用“桃花潭水深千尺”左證。我認(rèn)為李白和徐志摩都是寫實(shí)，因?yàn)樗麄兛吹降木褪恰疤丁�，與感情深淺沒(méi)有關(guān)系，余光中的《鄉(xiāng)愁》中不是照樣寫“一灣淺淺的海峽”嗎？韓軍課堂上對(duì)于一些過(guò)難和沒(méi)有意義的詞句的探究，使得學(xué)生不敢發(fā)言，課堂氣氛極為沉悶。
再說(shuō)朗讀，韓軍總是帶領(lǐng)著學(xué)生齊讀，效果極差。詩(shī)歌朗讀是個(gè)性化的東西，怎一個(gè)齊讀了得？為什么不讓學(xué)生自由朗讀？為什么不指名朗讀？
最后，韓軍讓學(xué)生找了找這首詩(shī)的韻腳和雙聲疊韻詞，并讓學(xué)生背誦這首詩(shī)。
韓軍《再別康橋》的教學(xué)體現(xiàn)了他的語(yǔ)文教育觀——語(yǔ)文課就是吟誦吟誦，探究探究；再探究探究，吟誦吟誦。如此而已。這樣的語(yǔ)文教育觀似乎沒(méi)有什么問(wèn)題，但我們看到的他的課堂確實(shí)平淡至極，激不起學(xué)生的興趣，聽(tīng)課的老師覺(jué)得好累，覺(jué)得時(shí)間過(guò)得很慢。
我認(rèn)為，韓軍的《再別康橋》最大的缺陷是——課堂沒(méi)有詩(shī)意，沒(méi)有令人震顫的地方。高中的詩(shī)歌教學(xué)不能給人以詩(shī)意，不能給人心靈的震顫，還談什么人文教育？我真的不明白在文章中如此重視人文精神培育的韓軍，為何在《再別康橋》的課堂里如此蒼白？
而與韓軍同上《再別康橋》的鄔建芳卻帶給我們心靈的震顫，課堂中始終有點(diǎn)點(diǎn)詩(shī)意在涌現(xiàn)。鄔建芳的課堂十分大氣，她用散文詩(shī)一般的語(yǔ)言深情訴說(shuō)與《再別康橋》相知相識(shí)的過(guò)程，引導(dǎo)學(xué)生用“朗誦、鑒賞、創(chuàng)作”這三種方法擁有這首詩(shī)。鑒賞與創(chuàng)作的學(xué)生的匯報(bào)都相當(dāng)出色，有自己發(fā)自內(nèi)心的感悟。結(jié)課時(shí)，鄔建芳說(shuō)：“今天的課堂，我們是幸福的，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)詩(shī)意就在我們身邊�！彼忠淮紊钋榈乩收b了自己創(chuàng)作的《詩(shī)意的追尋》。
鄔建芳在注重人文性的同時(shí)，并沒(méi)有放棄工具性。她有一處的探究極富新意，效果也很好�！扒那氖莿e離的笙簫”一句，她說(shuō)，我查了這首詩(shī)的英文翻譯，把“笙簫”翻譯成“音樂(lè)”（music），她讓學(xué)生比較“笙簫”與“音樂(lè)”的差異，從而得出有韻味的漢語(yǔ)英文是很難翻譯好的。這讓我想起巴金的《家》為什么不能獲諾貝爾獎(jiǎng)，是英文翻譯太差。為什么不能以漢語(yǔ)本參評(píng)？
鄔建芳的課本來(lái)可以上得十分出色，因?yàn)樗袠O高的語(yǔ)文素養(yǎng)，她的教學(xué)設(shè)計(jì)十分大氣。可惜，在分組學(xué)習(xí)的操作上出了問(wèn)題。造成她的課堂給人脫離文本，賣弄個(gè)人素養(yǎng)之感。因?yàn)槔收b、鑒賞、創(chuàng)作三者的關(guān)系是層遞的，而不是并列的。朗讀是鑒賞的基礎(chǔ)，鑒賞是創(chuàng)作的前提，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可超越。鄔建芳如果將朗讀作為全班進(jìn)行的教學(xué)步驟，在吟誦中充分感知文本；然后將全班分成兩大組，分別進(jìn)行鑒賞和創(chuàng)作，在交流中點(diǎn)撥、討論、深化，那她的《再別康橋》一定會(huì)大放異彩。
一堂《再別康橋》不能代表韓軍的語(yǔ)文教育，但其中折射出的許多東西，讓我陷入了沉思……
【韓軍執(zhí)教的再別康橋點(diǎn)評(píng)】相關(guān)文章：
《再別康橋》點(diǎn)評(píng)09-04
名家點(diǎn)評(píng)再別康橋08-23
《再別康橋》教學(xué)實(shí)錄及點(diǎn)評(píng)06-05
再別康橋名家點(diǎn)評(píng)12-12